 |
荀子要義
产品说明
图书资料：
作者简介：
目次：
自序：
- 作 者：周绍贤 着
- 出版日期：2015年7月再版
- 版本备注：据1977年3月初版复刻重制
- 页 数： 228页
- ＩＳＢＮ：9789574325535
- 图书尺寸：A5
战国之世，儒风已凌迟衰落，诸子百家争鸣，然在当世能特然挺起，以明世博学之才，继孔学、宏仁道、辟邪说者，孟子而后厥为荀子，故《史记》以孟荀并列录之。 《荀子要义》一书详论荀子学说思想，较其与孟说，并兼论荀子与法家思想，使读者了解荀子学说之实况。本书收录「荀子略传」与周绍贤教授自序。
作者简介：
周绍贤教授(1908-1993)，童年师从晚清进士杨玉相，读五经，习诗文。 1933年，就读于梁漱溟创办的乡村建设学院。 1949年秋赴台湾，曾任东吴大学、师范大学、政治大学教授，兼任辅仁大学哲学研究所教授。
着有《魏晋清谈述论》、《道家与神仙》、《老子要义》、《庄子要义》、《孔孟要义》、《荀子要义》、《佛教概论》、《中国文学述论》、《论李杜诗》、《汉代哲学》、《先秦兵家要旨》、《道教全真大师丘长春》、《文言与白话》、《应用文》、《松华轩诗稿》等。
着有《魏晋清谈述论》、《道家与神仙》、《老子要义》、《庄子要义》、《孔孟要义》、《荀子要义》、《佛教概论》、《中国文学述论》、《论李杜诗》、《汉代哲学》、《先秦兵家要旨》、《道教全真大师丘长春》、《文言与白话》、《应用文》、《松华轩诗稿》等。
目次：
自序
荀子略传
一、 性恶论
二、 心论
三、 天论
四、 礼论
五、 乐论
六、 政治
七、 崇先王法后王
八、 王霸
九、 议兵
十、 教育
十一、 正名
十二、 荀学与法家
荀子略传
一、 性恶论
二、 心论
三、 天论
四、 礼论
五、 乐论
六、 政治
七、 崇先王法后王
八、 王霸
九、 议兵
十、 教育
十一、 正名
十二、 荀学与法家
自序：
战国之世，道术分裂，诸子争鸣，互相攻难，〈韩非子‧显学篇〉谓「自孔子之死也，有子张之儒有子思知儒，犹颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕之儒，有仲良之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒」。孟氏即孟轲，孙氏即孙卿。百家之学，各立门户，各是其是，即儒门之中亦分派系，或「术谬学杂」而言论失真，或「呼先王以欺愚者而求衣食」，是故荀子在当时指出有「贱儒」、「俗儒」一般败类(见〈非十二子〉、〈儒效〉篇)。儒家之风已陵迟衰落，是以引起杨墨之攻击；而在当时能特然挺起，以名世博学之才，继孔子之学，宏仁义之道，辟邪说以正人心，使百家相形失色，而丕振儒术以传于世者，孟子而后，厥为荀子，故太史公以孟荀并列，为之作传，着于《史记》。
法家攻击儒墨与道家(《韩非子》显学篇、忠孝篇)，儒墨之相攻尤厉。古书记述简略，孟子斥杨墨，谓其无父无君，后世或以为此言过什；其实后世未见当时杨墨末学之流弊，便不知孟子之言有所据，试看荀子所刺之「贱儒」，「无廉耻而嗜饮食」，儒家本身不隐讳其同界中之劣迹，然则杨朱墨学之劣迹，孟子岂能为之隐讳？孔墨已殁，后学互相诽毁，初则针对当前人物之劣点而下攻击，继之以为并其祖师亦攻击之，免得其徒属恃为护符；孔墨遂间接受到轻蔑。各家之间，壁垒之所以形成，大抵如是。
《荀子》天论及解蔽篇谓：老、庄、慎到、宋钘、申不害，各家之说，皆有所偏，而归本以「王道」，孔子为正宗，此皆当时对各家之辩难而发。墨家反对儒家最甚，荀子指责墨家亦最甚，〈儒效〉、〈王霸〉、〈天论〉、〈礼论〉、〈乐论〉、〈解蔽〉各篇，皆屡屡驳正墨子。 〈非十二子〉、〈不苟〉、〈儒效〉、〈解蔽〉各篇，对惠施、邓析之诡辩，〈修身〉篇对「坚白」「同异」之怪说，皆作严正之抨议，谓「凡言不合先王，不顺礼仪，谓之奸言；虽辩，君子不听。法先王，顺礼仪，党(亲比也)学者，然而不好言，不乐言，则必非诚士也」(〈非相篇〉)。荀子在当时，隆礼仪，崇师法，主张「上则法舜禹之制，下则法仲尼子弓之义」(〈非十二子〉)，在百家喧嚣之中，「贵公正，而贱鄙争」，「以仁心说，以公心辨」(〈正名篇〉)，对于「欺惑愚众」之说，直斥不知是非，「辩而无用」，足以「枭乱天下」(〈非十二子〉 )，荀子真儒家之「诚士」，孔门之龙象也。
后世以荀子〈荀子‧非十二子〉篇谓子思唱五行之说，孟轲和之，将子思、孟子列于惠施等怪说之流，又以性善性恶两说不同，又以孟子讲遵先王之道，而荀子主张法后王；遂谓荀孟相反，故〈非十二子〉贬斥孟子。夫子思、孟子书中并无五行之说，而五行之说并非子思所造，因此，杨注谓「五行、五常仁义礼智信是也」；以五常为仁义礼智信，见于〈论衡〉 、〈问孔篇〉，不见子思、孟子之书，若五行果为五常，则仁义礼智信，荀子岂能非之？按荀子之书，在唐以前已编简烂脱，传写舛误之处甚多(杨倞《荀子序》)。例如〈君子篇〉，内容与篇名全不相关，杨注谓此篇皆论人君之事，「君子」当为「天子」之误；又有人谓此篇乃〈君道〉篇之脱简。又如〈非相〉篇之后两章，与非相无关；〈天论〉篇之末段，与天论无关；〈正名〉篇之后半篇，自「凡语治而待去欲者」以下，为欲望论。章幅如此错乱，字句谬误尤多，故〈非十二子〉诬子思、孟子之语，实大有疑问，是以《困学记闻》十云「荀卿〈非十二子〉、《韩诗外传》四引之，止云十子，而无子思、孟子。愚谓荀卿非子思、孟子，盖其门人如韩非、李斯之流，托其师说，以毁圣贤，当以《韩诗》为正」。杨注云「〈大略〉篇，为弟子杂录荀卿之语」。 〈尧问〉篇谓荀子之善行，「孔子弗过」，亦显然为弟子所作。 〈非十二子〉诬及子思、孟子，若非李斯之流所增入，定亦字句有错乱，例如〈非十二子〉篇末，有所谓「子张氏之贱儒，子夏氏之贱儒，子游氏之贱儒」，系指战国末世自命为学本三子者而言，非直斥子张、子夏、子游也。而总之贬子思、孟子于奸言怪说之列，无的放矢，必非荀子之言。
至于性善性恶之说，亦不至两相水火，孟子谓「人之所以异于禽兽者几希」(〈离娄〉篇)，并不否认人有恶性；荀子谓「涂之人可以为禹」(〈性恶〉篇)，并未否认人有善性；孟子谓「人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽」(〈滕文公〉篇)；荀子谓人「必将待师法然后正，得礼义然后治」(〈性恶〉篇)；总之皆注重礼义教化，两家之说，殊途同归。荀子虽言性恶，而对「孟子曰人之性善」，仅曰「是不然」，语意平和，与〈非十二子〉中之语气不同；犹之孟子弟子公都子以「性可以为善，可以为不善」等说，质询孟子性善之说(〈告子〉篇)，只是讨论问题，并非恶意反驳，且〈大略〉篇内尚有荀子称道孟子之语。
宋明理学家，程、朱、陆、王，皆拥护性善之说，以孟子为孔学之真传，程伊川责荀子性恶之说谓「其学极偏驳，只一句性恶，大本已失」，因性恶之说，遂置荀子于杂学之列。至清时，荀学始渐抬头，戴东原讲心知，凌廷堪讲礼，其意多类荀子，然未尝明宗荀子。姚鼐作《李斯论》，驳苏轼将李斯之罪归于荀子，方苞作苏文评语，亦谓苏氏之论失当，「荀子之学以法先王守礼度为宗」。 《四库全书》、《简明目录》，儒家类谓荀子「宗法圣人，诵说王道」。钱大昕《荀子跋》谓荀子「吐辞为经，优入圣域」。郝懿行作《荀子补注》，与王引之《论荀卿书》，谓性恶之说，自有其义理，并无不当。此后王先谦作《荀子集解》，刘师培作《荀子补释》；研究荀子，发表论述者渐多，于是荀学乃兴。晚近学者以荀子正名之论，养心之说，及天论制天、用天之义，以与西方之哲学思想相比，于是荀子又被另一眼光所重视，地位高升，与孔孟并称为儒家之三大师。
《荀子》书，自昔传诵者较少，因而历代抄写错误，亦乏人追究，在唐朝杨倞作注时，已感舛误甚多，文义难通，难经杨氏苦心校勘，及清朝学者多人补释，其中仍多难解之处。兹因于哲学系讲授此书，乃综合各篇，撮其要旨，集其言论，作全部有系统之讲述，笔之于书，名曰《荀子要义》，使学子了解荀学之实况。至于掘发奥义，阐扬新说，则非余之謭陋所能为也。
法家攻击儒墨与道家(《韩非子》显学篇、忠孝篇)，儒墨之相攻尤厉。古书记述简略，孟子斥杨墨，谓其无父无君，后世或以为此言过什；其实后世未见当时杨墨末学之流弊，便不知孟子之言有所据，试看荀子所刺之「贱儒」，「无廉耻而嗜饮食」，儒家本身不隐讳其同界中之劣迹，然则杨朱墨学之劣迹，孟子岂能为之隐讳？孔墨已殁，后学互相诽毁，初则针对当前人物之劣点而下攻击，继之以为并其祖师亦攻击之，免得其徒属恃为护符；孔墨遂间接受到轻蔑。各家之间，壁垒之所以形成，大抵如是。
《荀子》天论及解蔽篇谓：老、庄、慎到、宋钘、申不害，各家之说，皆有所偏，而归本以「王道」，孔子为正宗，此皆当时对各家之辩难而发。墨家反对儒家最甚，荀子指责墨家亦最甚，〈儒效〉、〈王霸〉、〈天论〉、〈礼论〉、〈乐论〉、〈解蔽〉各篇，皆屡屡驳正墨子。 〈非十二子〉、〈不苟〉、〈儒效〉、〈解蔽〉各篇，对惠施、邓析之诡辩，〈修身〉篇对「坚白」「同异」之怪说，皆作严正之抨议，谓「凡言不合先王，不顺礼仪，谓之奸言；虽辩，君子不听。法先王，顺礼仪，党(亲比也)学者，然而不好言，不乐言，则必非诚士也」(〈非相篇〉)。荀子在当时，隆礼仪，崇师法，主张「上则法舜禹之制，下则法仲尼子弓之义」(〈非十二子〉)，在百家喧嚣之中，「贵公正，而贱鄙争」，「以仁心说，以公心辨」(〈正名篇〉)，对于「欺惑愚众」之说，直斥不知是非，「辩而无用」，足以「枭乱天下」(〈非十二子〉 )，荀子真儒家之「诚士」，孔门之龙象也。
后世以荀子〈荀子‧非十二子〉篇谓子思唱五行之说，孟轲和之，将子思、孟子列于惠施等怪说之流，又以性善性恶两说不同，又以孟子讲遵先王之道，而荀子主张法后王；遂谓荀孟相反，故〈非十二子〉贬斥孟子。夫子思、孟子书中并无五行之说，而五行之说并非子思所造，因此，杨注谓「五行、五常仁义礼智信是也」；以五常为仁义礼智信，见于〈论衡〉 、〈问孔篇〉，不见子思、孟子之书，若五行果为五常，则仁义礼智信，荀子岂能非之？按荀子之书，在唐以前已编简烂脱，传写舛误之处甚多(杨倞《荀子序》)。例如〈君子篇〉，内容与篇名全不相关，杨注谓此篇皆论人君之事，「君子」当为「天子」之误；又有人谓此篇乃〈君道〉篇之脱简。又如〈非相〉篇之后两章，与非相无关；〈天论〉篇之末段，与天论无关；〈正名〉篇之后半篇，自「凡语治而待去欲者」以下，为欲望论。章幅如此错乱，字句谬误尤多，故〈非十二子〉诬子思、孟子之语，实大有疑问，是以《困学记闻》十云「荀卿〈非十二子〉、《韩诗外传》四引之，止云十子，而无子思、孟子。愚谓荀卿非子思、孟子，盖其门人如韩非、李斯之流，托其师说，以毁圣贤，当以《韩诗》为正」。杨注云「〈大略〉篇，为弟子杂录荀卿之语」。 〈尧问〉篇谓荀子之善行，「孔子弗过」，亦显然为弟子所作。 〈非十二子〉诬及子思、孟子，若非李斯之流所增入，定亦字句有错乱，例如〈非十二子〉篇末，有所谓「子张氏之贱儒，子夏氏之贱儒，子游氏之贱儒」，系指战国末世自命为学本三子者而言，非直斥子张、子夏、子游也。而总之贬子思、孟子于奸言怪说之列，无的放矢，必非荀子之言。
至于性善性恶之说，亦不至两相水火，孟子谓「人之所以异于禽兽者几希」(〈离娄〉篇)，并不否认人有恶性；荀子谓「涂之人可以为禹」(〈性恶〉篇)，并未否认人有善性；孟子谓「人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽」(〈滕文公〉篇)；荀子谓人「必将待师法然后正，得礼义然后治」(〈性恶〉篇)；总之皆注重礼义教化，两家之说，殊途同归。荀子虽言性恶，而对「孟子曰人之性善」，仅曰「是不然」，语意平和，与〈非十二子〉中之语气不同；犹之孟子弟子公都子以「性可以为善，可以为不善」等说，质询孟子性善之说(〈告子〉篇)，只是讨论问题，并非恶意反驳，且〈大略〉篇内尚有荀子称道孟子之语。
宋明理学家，程、朱、陆、王，皆拥护性善之说，以孟子为孔学之真传，程伊川责荀子性恶之说谓「其学极偏驳，只一句性恶，大本已失」，因性恶之说，遂置荀子于杂学之列。至清时，荀学始渐抬头，戴东原讲心知，凌廷堪讲礼，其意多类荀子，然未尝明宗荀子。姚鼐作《李斯论》，驳苏轼将李斯之罪归于荀子，方苞作苏文评语，亦谓苏氏之论失当，「荀子之学以法先王守礼度为宗」。 《四库全书》、《简明目录》，儒家类谓荀子「宗法圣人，诵说王道」。钱大昕《荀子跋》谓荀子「吐辞为经，优入圣域」。郝懿行作《荀子补注》，与王引之《论荀卿书》，谓性恶之说，自有其义理，并无不当。此后王先谦作《荀子集解》，刘师培作《荀子补释》；研究荀子，发表论述者渐多，于是荀学乃兴。晚近学者以荀子正名之论，养心之说，及天论制天、用天之义，以与西方之哲学思想相比，于是荀子又被另一眼光所重视，地位高升，与孔孟并称为儒家之三大师。
《荀子》书，自昔传诵者较少，因而历代抄写错误，亦乏人追究，在唐朝杨倞作注时，已感舛误甚多，文义难通，难经杨氏苦心校勘，及清朝学者多人补释，其中仍多难解之处。兹因于哲学系讲授此书，乃综合各篇，撮其要旨，集其言论，作全部有系统之讲述，笔之于书，名曰《荀子要义》，使学子了解荀学之实况。至于掘发奥义，阐扬新说，则非余之謭陋所能为也。
中华民国六十六年二月海阳周绍贤序于国立政治大学