 |
列子要義
产品说明
图书资料：
作者简介：
目次：
自序：
- 作 者：周绍贤 着
- 出版日期：2015年7月再版
- 版本备注：据1983年7月初版复刻重制
- 页 数：288页
- ＩＳＢＮ：9789574325504
- 图书尺寸：A5
周绍贤教授以老子、庄子、列子，撰述三书要义论述道家哲学，各成一编。 《列子要义》遵循史实次第，行文以列子在庄子之前，书中晦涩辞句均译其大意述之，亦引录各节与书中原句不尽相同者；书中虽有后人增窜之文句，然不可谓为伪书。本书收录经学家杨伯骏先生撰《列子集释》原文，并有周绍贤教授自序，阐述其著作本书之思想缘起。
作者简介：
周绍贤教授(1908-1993)，童年师从晚清进士杨玉相，读五经，习诗文。 1933年，就读于梁漱溟创办的乡村建设学院。 1949年秋赴台湾，曾任东吴大学、师范大学、政治大学教授，兼任辅仁大学哲学研究所教授。
着有《魏晋清谈述论》、《道家与神仙》、《老子要义》、《庄子要义》、《孔孟要义》、《荀子要义》、《佛教概论》、《中国文学述论》、《论李杜诗》、《汉代哲学》、《先秦兵家要旨》、《道教全真大师丘长春》、《文言与白话》、《应用文》、《松华轩诗稿》等。
着有《魏晋清谈述论》、《道家与神仙》、《老子要义》、《庄子要义》、《孔孟要义》、《荀子要义》、《佛教概论》、《中国文学述论》、《论李杜诗》、《汉代哲学》、《先秦兵家要旨》、《道教全真大师丘长春》、《文言与白话》、《应用文》、《松华轩诗稿》等。
目次：
自序
第一章 列子之生平及其书之考证
第二章 天道观
第三章 生死观
第四章 力命论
第五章 达生论
第六章 修养论
第七章 政治论
第八章 杨朱篇
附、《列子集释》原文
※列子集释目录
01. 刘向〈列子新书目录〉
02. 张湛〈列子序〉
03. 卢重玄〈列子叙论〉
04. 碧虚子陈景元〈列子冲虚至德真经释文序〉
05. 任大椿〈列子释文考异序〉
06. 秦恩复〈列子卢重玄注序〉
07. 汪继培〈列子序〉
08. 卷第一、天瑞篇
09. 卷第二、黄帝篇
10. 卷第三、周穆王篇
11. 卷第四、仲尼篇
12. 卷第五、汤问篇
13. 卷第六、力命篇
14. 卷第七、杨朱篇
15. 卷第八、说符篇
第一章 列子之生平及其书之考证
第二章 天道观
第三章 生死观
第四章 力命论
第五章 达生论
第六章 修养论
第七章 政治论
第八章 杨朱篇
附、《列子集释》原文
※列子集释目录
01. 刘向〈列子新书目录〉
02. 张湛〈列子序〉
03. 卢重玄〈列子叙论〉
04. 碧虚子陈景元〈列子冲虚至德真经释文序〉
05. 任大椿〈列子释文考异序〉
06. 秦恩复〈列子卢重玄注序〉
07. 汪继培〈列子序〉
08. 卷第一、天瑞篇
09. 卷第二、黄帝篇
10. 卷第三、周穆王篇
11. 卷第四、仲尼篇
12. 卷第五、汤问篇
13. 卷第六、力命篇
14. 卷第七、杨朱篇
15. 卷第八、说符篇
自序：
《列子》之书，在西汉已散佚，刘向搜集，得二十篇，其中重覆章乱，且多错字，向加以校勘，定为八篇。因其书已非完整，又与《庄子》相类，而不如《庄子》篇章之多，似乎《庄子》可以包括《列子》，因此《列子》流行未广，老庄遂继黄老而为道家之代表。
禁张湛之祖，所藏书中有《列子》，经永嘉之乱亦散失，湛复各方搜辑，加以注释，《列子》之书始盛行；然此书早已乏人收存，历经汉末及魏晋之乱，张氏所得者，已非刘向所校之全本，显然有后人窜入之文，例如列子为春秋末年人，而〈列子‧仲尼篇〉所述公子牟与公孙龙，皆战国人，后于列子，诸如此类，张注已指出为后人所增益，为保存原文，皆存而不除，然《列子》残余之真言仍在此书中，别无可寻。古书残坏，有后世补缀之文，不仅《列子》一书为然，不能因此而否定全书；故学者统观其义理，清虚乐道，寓言精微之旨，共认为与《庄子》各有其要妙，自唐以来，与《老子》、《庄子》并称为道家之三大经典。
刘向《列子书录》谓「列子者郑人也，与郑繻公同时」，后人抄写繻字误作缪字。繻公之相子阳，曾赒恤列子，列子不受，〈列子‧说符篇〉，及〈庄子‧让王篇〉，俱述其事。郑缪公于春秋之初，周襄王二十五年即位，繻公于春秋之末，威列王五年即位，相距二百零四年，史书有明文记载，以刘向之博学，岂能误以为列子为春秋初年郑缪公时人？故宋叶大庆云「缪乃繻字之误」，后人误繻为缪，因一字之差，遂引起种种疑问。
自南宋高似孙开始，于《列子》书中逐句寻衅，构成疑说，谓此书乃后人荟萃之书，列子有无其人，亦成问题；宋濂《诸子辩》，以斥高说之缪误。姚际恒亦循高氏之说，曲解文句，谓《列子》及刘向之《列子书录》皆系伪造。清末疑古派兴，竟谓《列子》乃张湛自编自注之书；强词曲说，各逞臆见，成为一时之风气。
既有人以《列子》为伪书，故谓《列子》书中与《庄子》相同之文，系抄自《庄子》，《列子》当在《庄子》之后。自汉世老庄并称，晋时《列子》始盛行，将《列子》增于《庄子》之后，固无不可。然史实证明，列子早于庄子，庄子推崇列子，履述其事，并着〈列御寇篇〉，述列子虚心处己之道。 《列子》书中虽有疑点，柳宗元并不怀疑其书全伪，故谓庄列相同之文，为《庄子》仿自《列子》。柳宗元《辨列子》、叶大庆《考古质疑》、宋濂《诸子辨》、姚鼐《跋列子》，皆以其书虽有后人增窜之错误，然不可谓为伪书，此为正确之鉴定，余曾作详细之考证以论之。
多年来在哲学系，讲道家哲学，以老庄为本，撰述三书要义，各成一编，本编《列子要义》，仍遵史实次序，行文以列子在庄子之前。又以书中晦奥辞句，有费解者，则译其大意以述之，俾诸生易于了解，故引录各节，与书中之原句不尽相同，义理借文词以表达，能懂其文词，方能通其义理；非敢改易书文也。
禁张湛之祖，所藏书中有《列子》，经永嘉之乱亦散失，湛复各方搜辑，加以注释，《列子》之书始盛行；然此书早已乏人收存，历经汉末及魏晋之乱，张氏所得者，已非刘向所校之全本，显然有后人窜入之文，例如列子为春秋末年人，而〈列子‧仲尼篇〉所述公子牟与公孙龙，皆战国人，后于列子，诸如此类，张注已指出为后人所增益，为保存原文，皆存而不除，然《列子》残余之真言仍在此书中，别无可寻。古书残坏，有后世补缀之文，不仅《列子》一书为然，不能因此而否定全书；故学者统观其义理，清虚乐道，寓言精微之旨，共认为与《庄子》各有其要妙，自唐以来，与《老子》、《庄子》并称为道家之三大经典。
刘向《列子书录》谓「列子者郑人也，与郑繻公同时」，后人抄写繻字误作缪字。繻公之相子阳，曾赒恤列子，列子不受，〈列子‧说符篇〉，及〈庄子‧让王篇〉，俱述其事。郑缪公于春秋之初，周襄王二十五年即位，繻公于春秋之末，威列王五年即位，相距二百零四年，史书有明文记载，以刘向之博学，岂能误以为列子为春秋初年郑缪公时人？故宋叶大庆云「缪乃繻字之误」，后人误繻为缪，因一字之差，遂引起种种疑问。
自南宋高似孙开始，于《列子》书中逐句寻衅，构成疑说，谓此书乃后人荟萃之书，列子有无其人，亦成问题；宋濂《诸子辩》，以斥高说之缪误。姚际恒亦循高氏之说，曲解文句，谓《列子》及刘向之《列子书录》皆系伪造。清末疑古派兴，竟谓《列子》乃张湛自编自注之书；强词曲说，各逞臆见，成为一时之风气。
既有人以《列子》为伪书，故谓《列子》书中与《庄子》相同之文，系抄自《庄子》，《列子》当在《庄子》之后。自汉世老庄并称，晋时《列子》始盛行，将《列子》增于《庄子》之后，固无不可。然史实证明，列子早于庄子，庄子推崇列子，履述其事，并着〈列御寇篇〉，述列子虚心处己之道。 《列子》书中虽有疑点，柳宗元并不怀疑其书全伪，故谓庄列相同之文，为《庄子》仿自《列子》。柳宗元《辨列子》、叶大庆《考古质疑》、宋濂《诸子辨》、姚鼐《跋列子》，皆以其书虽有后人增窜之错误，然不可谓为伪书，此为正确之鉴定，余曾作详细之考证以论之。
多年来在哲学系，讲道家哲学，以老庄为本，撰述三书要义，各成一编，本编《列子要义》，仍遵史实次序，行文以列子在庄子之前。又以书中晦奥辞句，有费解者，则译其大意以述之，俾诸生易于了解，故引录各节，与书中之原句不尽相同，义理借文词以表达，能懂其文词，方能通其义理；非敢改易书文也。
中华民国七十二年九月周绍贤序于政治大学