 |
曼髯三論
H2113
产品说明
图书资料：
作者简介：
目次：
序文：
- 作 者：郑曼髯 着
- 出版日期：2019年3月再版
- 版本备注：据1974年8月初版复刻重制
- 页 数：122页
- ＩＳＢＮ：978-957-4301-47-8
- 图书尺寸：G16K(A5)
本书为作者钻研诗书画三论六十年之心得，大分上篇「论诗」、中篇「论书」、下篇「论画」，巨细阐论。本书以儒家观点著述，但内容浅显易懂，广为通传。
作者简介：
郑曼髯(民国前十年－1975年)，字曼青，又号夕长楼主、学不厌老儿。先生拥诗、书、画、拳、医五绝以名世，故有「五绝老人」的称誉。毕生治群经，奋笔著述，诗词著作有《唐诗针度》、《玉井草堂诗集》、《玉井草唐诗续集》、《曼青词选》；书画类有《郑曼青画集》、《曼髯写意》、《郑曼髯书画集》、《曼髯三论》；医类有《女科心法》、《谈癌八要》、《骨科精微》；国学则有：《老子易知解》、 《论语释旨》等。
目次：
自序
卷头语
上篇 论诗
一、 启发思虑
二、 取法乎上
三、 情真事实
四、 道不远人
五、 物极必反
六、 不畔自然
七、 曼髯自述
八、 钱子真传
中篇 论书
一、 论书自序
二、 概论三篇
(一) 已往
(二) 现在
(三) 将来
三、 论书三宝
(一) 崇正法
(二) 反非法
(三) 自尊
下篇 论画
一、 论画发凡
(一) 用笔
(二) 执笔之诀
(三) 用墨之法
(四) 设色之妙
(五) 结构与意境
(六) 题跋及印章
(七) 笔墨纸之选择
二、 绪论八篇
(一) 能
(二) 力
(三) 学
(四) 识
(五) 明蔽
(六) 知变
(七) 创作
(八) 家数
三、 总论七篇
(一) 一画
(二) 絪緼
(三) 气韵
(四) 陶冶
(五) 可久
(六) 尊古
(七) 真伪
曼髯论画跋
附录 对于诗书画三论攸关之各体旧诗
(上) 关于诗之情趣及其渊源
(中) 关于学书论书古近体诗
(下) 关于题画及论画之各体诗
卷头语
上篇 论诗
一、 启发思虑
二、 取法乎上
三、 情真事实
四、 道不远人
五、 物极必反
六、 不畔自然
七、 曼髯自述
八、 钱子真传
中篇 论书
一、 论书自序
二、 概论三篇
(一) 已往
(二) 现在
(三) 将来
三、 论书三宝
(一) 崇正法
(二) 反非法
(三) 自尊
下篇 论画
一、 论画发凡
(一) 用笔
(二) 执笔之诀
(三) 用墨之法
(四) 设色之妙
(五) 结构与意境
(六) 题跋及印章
(七) 笔墨纸之选择
二、 绪论八篇
(一) 能
(二) 力
(三) 学
(四) 识
(五) 明蔽
(六) 知变
(七) 创作
(八) 家数
三、 总论七篇
(一) 一画
(二) 絪緼
(三) 气韵
(四) 陶冶
(五) 可久
(六) 尊古
(七) 真伪
曼髯论画跋
附录 对于诗书画三论攸关之各体旧诗
(上) 关于诗之情趣及其渊源
(中) 关于学书论书古近体诗
(下) 关于题画及论画之各体诗
序文：
(自序)
髯之诗书画三论，以六十年之心得，仅此数语而已。不敢落于肤廓，惟诗求辞达，而言訒，写性以见志，反此则失其自然，有作意者便失其真，非所取也。羡古之大家，语无疵病，故谓白圭之玷，犹可磨也。斯言之玷，不可为也。又谓驷不及舌，以言嫌不訒，次之者君子识其大，大醇而小疵，犹不失为名家。若谓所言多疵病，虽有名篇名句以传不朽者，亦殊可耻，不足与古之贤者并提而论也。我之得事钱师，名山，以其明善恶，判是非，乃我所不能及，非以其年长且博学而能强记也。倘李杜韩欧与吾并世，往往责其疵彼宁无愧色，纵不肯从我游，其不视若畏友，吾不信也。平世之人，衡薄今而厚古，腐儒也。仲尼则不然，虽其弟子南宫适，犹称尚德君子。又谓雍也可使南面，以人以德而言，并无古今之别。又吾论书，不过谓横直犹梁栋、藏头护尾取中峰耳。此外如左右相顾，上下相随，犹兄视弟，弟之随兄。总其篇章，只要不逾规矩，得行气之自然而已。反此而能得传千载，行好运耳。非吾所心折。予但知崇道，不涉于人，又何古今之殊哉？吾论画本乎书，笔无神，墨失韵者无论矣。重形及失行者亦无论矣。必曰贵神而践行，则近之，形之与神，犹小人之与君子，无小人何以养君子。是以谓形具而后神着也。至于笔墨，正如气血之调畅，笔中少墨则枯，墨中无笔则滞，且气能率血而行，可见笔领墨行，墨恶可以溢乎笔？倘笔不能控制乎墨，而能随意者贱工也。倘笔犹豕立，墨若豚奔，而不知有神形之别者，乃失心之人，恶足谈艺术哉？ ！总之，神行形活，意到笔随，则庶乎近之矣。吾友梦古卒读吾文曰：诗书画可一贯乎？曰：可。古人悉已贯之。书画本同源，王维之诗中有画，画中有诗，广文三绝，出乎一手，萃乎一纸，贯之以情趣。吾之三论，亦已贯之矣。曰：写性以见志，不失其自然者也。梦古其复有以益之者乎？辛亥春曼髯自序。
髯之诗书画三论，以六十年之心得，仅此数语而已。不敢落于肤廓，惟诗求辞达，而言訒，写性以见志，反此则失其自然，有作意者便失其真，非所取也。羡古之大家，语无疵病，故谓白圭之玷，犹可磨也。斯言之玷，不可为也。又谓驷不及舌，以言嫌不訒，次之者君子识其大，大醇而小疵，犹不失为名家。若谓所言多疵病，虽有名篇名句以传不朽者，亦殊可耻，不足与古之贤者并提而论也。我之得事钱师，名山，以其明善恶，判是非，乃我所不能及，非以其年长且博学而能强记也。倘李杜韩欧与吾并世，往往责其疵彼宁无愧色，纵不肯从我游，其不视若畏友，吾不信也。平世之人，衡薄今而厚古，腐儒也。仲尼则不然，虽其弟子南宫适，犹称尚德君子。又谓雍也可使南面，以人以德而言，并无古今之别。又吾论书，不过谓横直犹梁栋、藏头护尾取中峰耳。此外如左右相顾，上下相随，犹兄视弟，弟之随兄。总其篇章，只要不逾规矩，得行气之自然而已。反此而能得传千载，行好运耳。非吾所心折。予但知崇道，不涉于人，又何古今之殊哉？吾论画本乎书，笔无神，墨失韵者无论矣。重形及失行者亦无论矣。必曰贵神而践行，则近之，形之与神，犹小人之与君子，无小人何以养君子。是以谓形具而后神着也。至于笔墨，正如气血之调畅，笔中少墨则枯，墨中无笔则滞，且气能率血而行，可见笔领墨行，墨恶可以溢乎笔？倘笔不能控制乎墨，而能随意者贱工也。倘笔犹豕立，墨若豚奔，而不知有神形之别者，乃失心之人，恶足谈艺术哉？ ！总之，神行形活，意到笔随，则庶乎近之矣。吾友梦古卒读吾文曰：诗书画可一贯乎？曰：可。古人悉已贯之。书画本同源，王维之诗中有画，画中有诗，广文三绝，出乎一手，萃乎一纸，贯之以情趣。吾之三论，亦已贯之矣。曰：写性以见志，不失其自然者也。梦古其复有以益之者乎？辛亥春曼髯自序。